我们有多久，没有触摸过一张崭新的百元钞票了？

那种独特的油墨香和凹凸感，正在被手机“滴”的一声清响所取代。

当北京医院的窗口冷冰冰地拒绝一位老人手中的两百元现金时，我们多数人的第一反应是同情，是为技术进步碾压了弱势群体而愤怒。

但听我一句，如果你只看到了“适老化”，那你看浅了。

这背后，是一场我们多数人看不见的、关于国家金融命脉的无声战争。

问题的本质，从来不是技术与情怀的冲突，而是资本的归属权问题。

过去十年，我们热烈拥抱所谓的“无现金社会”，为什么？

因为有人告诉我们，这代表着效率和未来。

平台巨头们当然乐见其成，每一笔交易，都是流入其数据帝国的一条河流；每一位用户，都是其金融版图上的一块领地。

当支付、借贷、理财、保险都被整合进一个APP时，一个独立于银行体系之外的金融闭环就形成了。

它们想做的，是成为事实上的“货币发行方”，将国家的货币（人民币），转化为它们平台上的“记账符号”。

商家也高兴，省去了点钞、找零、存钱的麻烦，交易成本看似降低了。

银行甚至也一度是推手，因为这意味着可以大规模裁撤柜员、关闭网点，卸下沉重的线下运营包袱。

你看，几乎所有市场参与方，都在这场“效率革命”中找到了自己的甜头。

但国家看到了什么？

国家看到的是，当洪水滔天时，所有人都挤在诺亚方舟上，而方舟的钥匙，却握在几个私人船长手里。

这，就是系统性风险。

{jz:field.toptypename/}

第一，这是金融主权的旁落。

记住，人民币现金（M0），是中央银行的直接负债，是国家信用的最终载体。

它不需要网络，不需要电，甚至不需要你信任任何中介。

而你手机里的余额，本质上是私人公司对你的负债。

当全国的经济活动都运行在私人公司的服务器上，央行对货币流通的掌控力，就会被大大削弱。

这不是经济问题，这是主权问题。

我们必须守住我们的金融长城，而现金，就是长城最古老、也最坚固的那块基石。

第二，这是国家安全的“命门”。

想象一个极端场景：大地震、台风导致大面积断电断网，或者更严峻的，我们面临地缘冲突，遭受了金融制裁或网络攻击，支付系统被瘫痪。

到那时，你手机里百万千万的余额，都只是一串毫无意义的代码。

唯一能让你买到一个馒头、一瓶水的，只有口袋里那张皱巴巴的纸币。

现金，是整个国家经济系统的“手动挡”和“备用发电机”。

在歌舞升平的时候裁掉它，无异于自断后路。

所以，当央行开始强制要求所有公共服务必须收取现金，并推出统一的“现金可收”标识时，这不是一次倒退，而是一次深谋远虑的战略“纠偏”。

它不是在否定电子支付的便利，而是在给狂飙突进的金融科技，打下一根维系国家根本利益的“地桩”。

这盘大棋还有另一手——数字人民币（DCEP）。

很多人没看懂，一边强推“收现金”，一边又在搞“数字币”，这不是自相矛盾吗？

恰恰相反，这是一套组合拳。

捍卫现金，是“守”，是保住我们金融体系的下限和根基；推广数字人民币，是“攻”，是国家要亲自下场，打造一个属于自己的、可控的、独立于私人平台的数字货币系统。

“守”的是极端情况下的生存底线，“攻”的是未来数字时代的主导权。

两手都要抓，两手都要硬。

这背后，是国家治理的深层逻辑：效率要服务于安全，便利要让位于主权。

所以，别再把这件事仅仅看作是帮扶老年人的温情故事了。

那位在北京医院被拒的老人，他无意中叩响的，是历史的警钟。

我们今天捍卫他使用现金的权利，本质上是在捍卫我们每个人在未来不确定世界中的经济安全感。

因为当支付只剩下一串代码时，我们交出去的，可能不仅仅是便利。

历史的周期律，正在叩门。你看懂了吗？